Monsieur Burgess,

En tant que directeur général de l'ASIO, les Australiens attendent de vous que vous fournissiez des conseils clairs, sans ambiguïté et objectifs, tant au gouvernement qu'au public australien.

Ce qui n'est pas acceptable, c'est que vous vous immisciez dans le débat public dans le seul but de brouiller délibérément une situation déjà complexe et multiforme. Les Australiens attendent de vous que vous apportiez des éclaircissements là où règne la confusion, surtout compte tenu des limites qui s'imposent à vous en matière d'expression publique.

Votre discours lors de la conférence Lowy 2025, ainsi que vos apparitions publiques depuis lors, ont réduit à néant toute prétention d'impartialité.

Votre acceptation de prononcer la conférence Lowy 2025 est problématique en soi. Après deux ans de génocide à Gaza, vous avez jugé opportun d'accorder votre proximité et votre légitimité à une institution dont le fondateur défend des crimes de guerre internationalement reconnus en Palestine. Sans la moindre ironie, vous avez pontifié sur l'importance de la cohésion sociale en compagnie de personnes qui célèbrent le génocide.

Plus problématique encore, votre présentation a donné une légitimité aux efforts sionistes, discrédités depuis longtemps, qui cherchent à assimiler l'antisionisme à l'antisémitisme. Cet argument ne peut être soutenu, à moins que vous ne suggériez que tout activisme pro-palestinien équivaut à de l'antisémitisme. Vos efforts ne relèvent plus de la collecte de renseignements, mais de la propagande.

En ce qui concerne Hizb ut Tahrir, nous avons toujours été cohérents dans nos paroles et nos actes depuis notre création, ce dont tous vos prédécesseurs peuvent témoigner. Si nos positions n'ont pas changé, sur quelle base votre évaluation de Hizb ut Tahrir a-t-elle changé ? Dans le contexte des efforts sionistes visant à criminaliser l'activisme pro-palestinien, nous osons deviner la réponse.

Vous avez diminué la valeur de la loi en remettant en question son respect. Respecter la loi, ce n'est pas la contourner, c'est la loi. Suggérer que son respect est néfaste revient à suggérer cela pour chaque citoyen respectueux de la loi et pour chaque loi.

Vous avez suggéré que Hizb ut Tahrir s'abstient délibérément de promouvoir les actes de violence sur le territoire national. Vous suggérez que nous agissons ainsi parce que c'est la loi, et non parce que c'est notre position de principe depuis notre création, ce dont vous êtes parfaitement conscient. Quelle alternative proposez-vous ? Que si cette loi n'existait pas, notre encouragement à la violence serait révélé au grand jour ? Ou que le lieu du conflit, sur le territoire national ou à l'étranger, modifie notre position ? Ou encore que lorsqu'il s'agit des musulmans, toute analyse politique d'un conflit ne peut être interprétée que comme un encouragement à la violence ?

En ce qui concerne le Califat, votre tentative de brouiller les pistes est devenue évidente lorsque vous vous êtes écarté du script lors de la discussion qui a suivi votre conférence. Tout d'abord, votre recours à des clichés islamophobes dépeignant les musulmans comme une cinquième colonne dans ce pays, dont la simple existence serait une preuve, dépasse toutes les limites de l'objectivité et de l'impartialité. Cette conférence n'avait pas pour but de présenter des faits, mais de promouvoir un programme.

Vous avez affirmé que Hizb ut-Tahrir cherchait à établir le Califat dans ce pays. Plus inquiétant encore, vous avez suggéré que Hizb ut-Tahrir était enclin à y parvenir par la force. Vous savez très bien que ces deux affirmations sont des mensonges éhontés, comme l'attestent toutes les évaluations de l'ASIO, mais vous avez accepté de franchir toutes les limites professionnelles en vous faisant le porte-parole de ceux qui cherchent à diaboliser l'Islam et les musulmans.

Vous avez fait l'affirmation scandaleuse selon laquelle Hizb ut Tahrir serait responsable d'alimenter l'antisémitisme dans ce pays, une affirmation que même le rapport de l'organisation sur l'antisémitisme en Australie n'a pas avancée. En fait, elle ne mentionne pas du tout Hizb ut Tahrir dans son rapport, ce qui signifie que l'un de vous deux ment. Bien sûr, votre argument repose, comme on pouvait s'y attendre, sur le cliché éculé qui assimile l'antisionisme à l'antisémitisme.

Mais vous avez été précis dans votre discours, affirmant que vous « craignez » une telle évolution autour de l'antisémitisme, et non pas qu'une telle évolution soit enracinée et prouvée dans les faits. Cependant, votre fausse inquiétude a été démentie lors de la discussion qui a suivi votre conférence, lorsque vous avez révélé que ces « craintes » ne reposaient sur rien d'autre que des « impressions ». Bien que nous maintenions le caractère inhumain de votre défense du génocide, nous sommes prêts à reconnaître votre propre humanité. Malheureusement, les évaluations de l'ASIO sont censées être fondées sur des renseignements, et non sur des sentiments, et votre piètre tentative de déformer l'image du Hizb ut Tahrir, de la communauté musulmane et de tout activisme pro-palestinien vous condamne.

Au lieu de corriger les informations publiques concernant vos mensonges et votre désinformation, vous avez redoublé d'efforts dans votre propagande en répétant et même en amplifiant vos affirmations. Tout récemment, vous avez été cité par Sky News comme ayant déclaré à propos du Hizb ut Tahrir :

« C'est juste un exemple d'un groupe qui prétend parler du Moyen-Orient et uniquement d'Israël, mais quand ils parlent d'Israël et se soulèvent contre Israël, et même s'ils disent que c'est un soulèvement pacifique, dans ce contexte... les gens confondent la nation d'Israël avec les Juifs australiens »... « Cela encourage la violence dans notre société, et ils savent qu'ils le font quand ils agissent ainsi. »

Non, M. Burgess, « les gens ne confondent pas la nation [« Israël »] avec les Juifs australiens », c'est vous qui confondez la nation [« Israël »] avec les Juifs australiens lorsque vous cherchez à assimiler l'antisionisme à l'antisémitisme. Si vous êtes si ostensiblement préoccupé par la sécurité des Juifs australiens, alors vous devriez peut-être cesser de promouvoir l'argument unique et le plus contre-productif qui alimente sans ironie l'antisémitisme lui-même.